Antes tarde que nunca... sobre os protestos recorrentes no Brasil...
“Extra, extra”: cinqüenta estudantes ocuparam a câmara de vereadores do Recife. Um número um pouco maior, uma parcela pequena, somada a esses cinqüenta, promoveu certas movimentações em tom frenético obstruindo vias e deixando quilômetros de engarrafamento. O motivo disso? Dizem eles em alto e bom coro, como animais que são, destituídos de todo e qualquer senso crítico, “passe livre é um direito”.
Culpam, esses atrevidos e petulantes, o governo de má gerência, descaso, no entanto requerem mais governo para sanar seus problemas. É, então, a ausência do governo o grave problema? Mas já não era, o próprio governo, o cancro? Em rápida retrospectiva: vimos a ação “legalista”, recheada de embromações jurídicas e burocráticas, que cessara com todos os transportes de iniciativa popular. E então?
Tornando à simplicidade: querem eles que suas passagens sejam pagas, mas não por eles. Nesse caso, ainda que concorde que o governo seja um grande mal e um péssimo gerente, tenho de afirmar que aqui o problema não é o governo, mas sim a imbecil idéia de que o Estado – no sentido real – deve ser uma espécie de pai ou de mãe. Não é toda a história do século XX o bastante para eles. Espanta-me isso tudo, que é tão somente que os promovedores da justiça social legitimam o roubo em nome da justiça social. Pois não, se querem que o Estado pague, ele há de fazê-lo. Mas Estado não produz riqueza... Todavia, segue-se firme o pensamento dos debilóides: “pode-se taxar aqueles que possuem mais, é justo”. É justo para quem? Para os desafortunados, diriam alguns. Mas eis que esses não estão a ocupar-se de tacarem fogos em pneus. Esses, salvo engano disse um iluminado de nossa triste UFPE, “precisam ser acordados e iluminados”. E quem lhes acordará, quem lhes fará brandir, em meio a gritos histéricos de júbilo, do gozo do terror, toda a torrente de liberdade e justiça? Os nossos velhos iluminados de sempre, essa classe que, senão parasitária já, a é em potência desde agora – seguirei mais sobre isso abaixo.
Usando da velha simplicidade de outros tempos, que configurava à realidade sua verdadeira dimensão e não a construía conforme afãs sexuais pueris: não, isso tudo não é justo. É, sim, roubo, e não me parece coerente falar de justiça social, direitos humanos fundamentais, sem a idéia de propriedade, especialmente quando essa era defendida há dois mil e quinhentos anos pelo próprio Aristóteles. Roubo segue sendo roubo e imbecil segue sendo imbecil. Não é livre e sã a conduta que não traz, ao conclamar a liberdade, circunstâncias reais para tal desfrute – muito pelo contrário, atos como esses, agora recorrentes, de quebra-quebra, são, em primeira instância, um atentado a toda e qualquer liberdade.
O mundo atual, para todo homem verdadeiramente livre, é atordoante. Digo isso sem muitas cismas filosóficas, mas através de uma análise rápida e clara: o mundo de hoje te prende sobremaneira. Mas antes fossem grilhões tangíveis, dolorosos! O mundo de hoje te prende da maneira mais vil possível: fazendo com que creias que tu és livre e, mais que isso, livre o suficiente para prender-se num materialismo sem fim, contraditório e decadente.
Pois, que há hoje no mundo senão uma síntese elaborada, ora mais camuflada, ora um pouco mais ou um pouco menos difusa, de todo o pensamento gnóstico, revolucionário e inexoravelmente trágico que floresceu e preencheu a tudo em meados do século XIX?
A liberdade de prender-se, de ser incoerente, de ser escravo, mais que um jogo dialéctico, é tanto “causa como conseqüência” – isto mesmo, em tom cômico -- da essência dos que vociferam hoje.
E, tornando ao ponto: “taxar os mais afortunados”. Isto é coerção, imposição, mas se é pela “causa”, então vale, posto que “a propriedade é um roubo”, ou, ainda melhor!, em outra perspectiva, é a “origem da desigualdade entre os homens” Há , então, aqueles que clamem Rousseau – arrepio-me sempre quando isso acontece. Vale ressaltar que esse sujeito, fora toda a vida ímpia para com seus pares – achando que isso nada tinha a ver com sua vontade de normartizar o mundo (vide, mais uma vez, a negligência para com a realidade) --, sofisticado e parcialmente instruído só teve seu famoso trabalho, A ORIGEM DA DESIGUALDADE ENTRE OS HOMENS, idolatrado a muito posteriori. Em seu lançamento, para que fora realmente feito – um concurso – o trabalho perdeu o prêmio e não convenceu a ninguém. A inconsistência de seu trabalho e seus paradoxos são visíveis para os mais atentos e, por que não, para os mais curiosos. Aqui abaixo um link resumindo o equívoco “rousseniano”:
http://aboatradicao.blogspot.com.br/2012/12/sobre-o-tema-propriedade-privada.html
Muito me assusta, então, que chamem Rousseau para sustentar o que quer que seja. Ou, até mesmo, Proudhon, se quiser, de fato, apelar, ou, quem sabe Marx – sobre esse, alongar-me-ei –, em uma tentativa desesperada de fazer descer o “indescível”. Ainda que a muitos enganem, ainda que vos enganem, toda essa gente foi, em maior e menos grau, deficiente em pontos fundamentais de todos os seus raciocínios técnicos e filosóficos.
De certa maneira, gosto de pensar sobre o Marx: para mim é nele, e em sua obra, que há o maior ponto crítico de todos, desvendando toda a mortandade do bom senso intelectual que assolou o mundo desde o fim da escolástica. É nele, também, em que a vileza e o descaso explícito para com os clássicos – esses, verdadeiros homens, filósofos – faz-se da maior (e pior) forma possível. Também é a ele quem muitos recorrem para tentar suplantar qualquer vazio existencial ou insegurança pessoal. Para todos esses e mais tantos, devoto simplesmente CRÍTICA AO CAPITAL, de Vilfredo Pareto, um livro que, ainda que técnico, é cômico, pois escancara o déficit gigante do Marx em pontos extremamente triviais da ciência econômica. Para os que correm a suas grandes críticas e insights transcendentais, nada como A ANÁLISE DA DIALÉCTICA MARXISTA de Mário Ferreira dos Santos...
[Os livros acima são onde mais encontro pontos que destroem toda a análise marxista que não é, a meu ver, a gênese de todo o mal dos últimos cento e cinqüenta anos, mas é onde há a boa confluência desse mal -- tanto em Marx, propriamente dito, como no “Marx que ele veio a ser”, tantos anos depois, pelos carentes de ídolos – o que me faz lembrar de Nietzsche e suas críticas -- embora o bigodudo endeusado por esses marionetes, desejosos de romper com a moral vigente, não lhes devotaria mais que ojeriza.]
A incongruência, a incoerência, os equívocos, a incapacidade de síntese lógica, a fuga total da realidade, a análise sob prismas parciais, o passional sobre o racional, o fim sobre o início, são todas boas definições para o que vemos hoje. Quem muito acha tudo isso distante, preso também se encontra. É razoável, pois, concluir que qualquer coisa que se sustentasse nesses “iluminados” não findaria de maneira razoável e coesa.
Todo o hoje é uma reprodução contínua e patológica desse ontem doentio; pensam, eles, que descobriram tudo, e o lastro histórico, cultural, bem como a experiência de milênios, é coisa de simples mortais – ou não sabias tu que são eles o
Übermensch?
Todos esses sujeitos que andam a fazer carreira de vadiagem, incitando revoltas lá e cá, recorrem-se a um direito universal, mas a própria Revolução carece, ela mesma, de um direito. A subversão, esses levantes todos, edificam-se com suas teorias e, sendo muito otimista, não se encerram elas numa base mais sólida do que a que encerra os (reais) valores que eles tanto criticam e querem desfazer.
O descaso para com o passado – o verdadeiro passado, aquele que de fato nos legara homens com suas vidas, integralmente – é a morte certa. Sofisma algum pode conseguir preservar a real liberdade, racional e absoluta, mais do que aquela que conserva um lastro escolhido pela natureza em comum dos homens, entre um urro de vontade de poucos indivíduos que conseguiram destacar-se, e condenada, a ser assim, pela História. O presente, e o passado recente, nada tem a dar-nos além de especulações e disso estamos fartos. Desastres ocorrem e mais estão a vir. O pensamento de hoje repousa num sangue ainda molhado. Todas as promessas e desejos desses senhores, bem como certos atos, assentam-se sobre camadas e mais camadas de prosa vazia que pouco foi “ contestada”– é verdade –, mas porque, desde sempre, nunca havia sido levada adiante tamanho o disparate e falta de bom senso.
O fervor de um ato oriundo de todos esses levantes é tão somente desfrutado por bestas achando esses que estão a preceder à verdadeira revolução. Tolos. Quantas vezes isso já não aconteceu? Quantas novas revoluções teremos ainda de aturar?
“Os tolos entram correndo onde os anjos temem pisar”.
